Обманы в библии

User offline. Last seen 2 недели 2 дня ago. Не в сети

В библии описано множество чудес, там вы можете прочитать про говорящих человеческим языком змеев и ослов, оживление мертвых людей и прочие несбыточные вещи. Здесь мы будем про них говорить и разоблачать.

Гость

~ Религия занимается восстановлением общения между Богом и человеком ? ?
.
.
Наплевательское отношение к изучению Творения это довольно странный способ восстановления общения с Творцом. нет?
:)

Гость

хммм.. Наверное доказываешь только себе, потому что слаб и зависим от внешней среды, окружающих, а пытаешься всем поэтому внушить, что ты свободен. . ?
# #
Эта писанина показывает что человек в душе раб, но кричит на весь мир что он не раб, потому что не религиозен. . . !
# #
Отвергание всяких религий, это тоже религиозность, если хотите фанатизм в неверие. . ?
# #
А то что земля - шар и висит он в бездне написано в Библии, только религии это вырывали из контекста.
# #
Болтать об этом можно без умолку, только не доказать!
. .
ХАХААА !!.
.
.

Гость

ХАХА, ДУРЯТЬ ЛЮДЕЙ ? ?

Гость

хммм... Более-менее.
С чем именно вы несогласны? Какую мысль хотели проиллюстрировать цитатой, ув. Админ ?
Я утверждаю, что есть религии, отнюдь не настаивающие на исключительности своей истины: что мы правы, а остальные ошибаются. ? ? :) аа... ? ?

Гость

ааа.., остальные ошибаюся ? ? ?
# #
А Правда без любви есть ~ ложь ? ? ? А ?

Гость

хммм.. Козьма Прудков писал : СМОТРИ В КОРЕНЬ ! !
Тогда в Вас и любопытво проснется : что есть ИСТИНА, а что и ПРАВДА ! !
С уважением : Ваш Ґосподь !

User offline. Last seen 2 года 27 недель ago. Не в сети

НЕСКОЛЬКО ПРИЗНАКОВ ТОГО, ЧТО ВЫ ФАНАТИЧНЫЙ ХРИСТИАНИН:
1) Вы не берете всерьез мифы древних греков про богов, спавших с земными женщинами. Но верить в "непорочное зачатие" девы Марии от святого духа - для Вас нормально.
2) Физике, истории, астрономии не удалось Вас ни в чем убедить. А вот мифам древних пастухов, живших в шатрах, Вы легко верите.
3) Вы уверены, что все человечество, за исключением последователей Вашей веры, будет гореть в аду.
4) Вы не верите бреду алкоголика, которого колбасит белая горяка. Но только до тех пор, пока батюшка не скажет Вам, что это юродивый.
5) Вам необходим страх перед адом, чтоб не убивать и не воровать.
6) Вы весьма поверхностно знакомы - если вообще знакомы - с библией. Тем не менее, Вы уверены, что в библии - вся истина.

User offline. Last seen 2 недели 2 дня ago. Не в сети

Почему не стоит верить библии.

В одной из статей Дулуман задал интересный вопрос: "Библия мне лжёт в вопросах, которые я могу проверить. Почему я должен верить ей в вопросах, которые я проверить не могу?". Это он спрашивал у многих религиозных оппонентов и что, примечательно, никто из них по этому вопросу не дал даже намёка на ответ.

Поэтому встает просто вопрос. Зачем верить на слово тому, кого неоднократно ловили на лжи, в крайне важном вопросе, который, к тому же, никак нельзя проверить?

Гость

ээээ, ув. Админ, а ответ ЗАКОПАН = ПОГЛУБШЕ : СМОТРИ В КОРЕНЬ, В ЛОГИКУ = ПОСМОТРИТЕ ! !

User offline. Last seen 2 недели 2 дня ago. Не в сети

смотрю... и что? Что означают знаки равенства между словами? Логика?

Гость

Логика? Тут смешалось в кучу очень много чего, как достоверного, так и спорного.
ВЭера - это не такой физический объект вроде магнита, на который можно указать пальцем, покрутить в руках, положить под стекло в музее естествознания. . .

Гость

Хммм.. СМОТРИТЕ :
Масса более тонких фактов вообще никак не может быть проверена самостоятельно и прямо (не косвенно). . .
Даже существование микробов, что говорить об атомах. Человек вынужден полагаться на показания тех или иных приборов, вроде микроскопа, а это уже косвенное свидетельство. . .
Необходимые приборы есть далеко не у всех, а ведь структуру протона без ускорителя не определить. Те, у кого нет ускорителя, полагаются на утверждения неких физиков-свидетелей, которые работали с ускорителем - и они, в свою очередь, видели вовсе не сам протон, а какие-то сложные эффекты, которые, согласно теории, вызывает столкновение протона с чем-то там еще. . .
Астрономам еще хуже - они даже за миллиард долларов не могут повторить эксперимент, а вынуждены ждать, пока во Вселенной случится интересующее их событие :вроде коллапса звезды. !!
Во все остальное время они полагаются на свидетельства других астрономов.
> > >
Так, собственно, устроено 99% всех тех знаний, которые преподают в школе и на которые мы нередко полагаемся в повседневной жизни, скажем, пользуясь обыкновенным сотовым. !!
В 99% случаев (или более) рядовой человек полагается на косвенные свидетельства других людей, которые косвенно вывели свои утверждения из сложных экспериментов. Но это почему-то вас не смущает: вряд ли вам придет к голову спорить или сомневаться, что и электроны, и кварки, и сверхновые существуют на самом деле. :)
+ + +
ХАХА ?

Гость

Представьте себе, я микробов видел самостоятельно, в детский микроскоп. Прибор настолько примитивный, с ясно видимым устройством, что такое наблюдение нельзя даже назвать косвенным. И вообще, возможности самостоятельной проверки большинства научных знаний куда шире, чем вы себе можете вообразить.
Так что ваш смешок какой-то нервный, деланный и ненатуральный.

Гость

и че, нервный ?..?
.
.
Не называть же им себя обманутыми дураками, которыми управляют ПОП овские ублюдки и при этом грабят их и заставляют БИТЬ ЛБОМ ОБ ПОЛ ? ?

Гость

ув. Гость, моё сомнение относительно истинности представлений об электроне в физике вы категорически не принимаете, относя это к моему личному не пониманию, хотя собственного понимания не представляете ( или умалчиваете о нём). . ?
> ~>
Неужели вы не допускаете ошибочности "аксиомы" об электроне, как носителе единичного заряда определённого знака, несмотря на наличие противоречий и не определённости в существующих представлениях?
>~>
Ответьте пожалуйста, электрон, как единичный отрицательный заряд - это аксиома, или как? Или это всё-таки постулат?
>~>

Гость

увы, ув. Гость, а - это Ваше персональное непонимание. :}Если Вы хотите его преодолеть, то делайте это постепенно и аккуратно, последовательно разбираясь с каждым отдельным чётко сформулированным вопросом.
~ ~ ~

User offline. Last seen 2 недели 2 дня ago. Не в сети

Ну почему же не посомневаться. В науке часто бракуют определенные теории и направления.
Один средневековый ученый доказал в свое время, что мыши самозарождаются из грязи. Он поставил соответствующий опыт и доказал это. Потом это доказательство опровергли.

А адептам некоторых религий до сих пор приходится верить в такое.

Гость

ув. Админ !
Я перечислю основные моменты, а Вы как хотите его называйте.

1. Мир материален и независим от наших представлений о нём.

2. Мир познаваем, т.е. столь высокоорганизованная материя, как человеческий мозг, может отображать в виде понятий, представлений, образов реально существующие объекты во всём их многообразии.
+ + +
.
.

Гость

увы, ув. Админ, ТАКОВА + СУДБА + АДЕПТАМ ? ? ? :}~ ?

Отправить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или роботом.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.